房市低迷，不仅开发商着急上火，又以“房价只是俯卧撑”自慰，又是集体拜见“猪坚强”，其实地方政府也很上心，许多地方都放松了调控开始将救市提上日程——然而吃惯了暴利的开发商还嫌政府的救市力度不够，于是撺掇其利益代言人中房协给国务院有关领导提交了一份建议：改变目前“严厉”的房地产调控政策，改为“适度控制”。具体政策包括允许地方政府自行救市、降低房地产交易有关税率、鼓励改善性住房需求等等。（9月24日《21世纪经济报道》）
舆论顿时一阵狂轰，纷纷质问“中房协代表谁的利益”——言下之意是“怎么不代表千万房奴的利益”。这个问题问得实在脑残，人家中房协从开发商那儿又吃又拿的，当然要帮开发商说话，通过合法正当的渠道表达一下利益诉求并无不妥。正如今年两会上政协委员张茵代表企业利益提交提案建议取消“无固定期限合同”一样，这种表达非常正当。在许多发达国家，这种利益群体向决策者施压的现象非常普遍，每到议员开会的时候，议会走廊上到处都是各种类型的游说团体。
相比过去，中房协上书甚至能体现出一种进步。因为过去房产商影响政府决策往往是很隐蔽的，人们根本看不到。典型如学者孙立平所说的，当年央行出台旨在严控开发贷款的121文件，就因为商人瞒着公众向政府施压而遭搁浅。公众不知情，自然也就无法平等参与博弈，也不知道开发商采取了哪些手段俘获了权力——而如今这种利益施压变得越来越透明了，利益集团不会刻意遮掩，政府会坦然公开，公众能迅速看得到。一透明就好办，一来大家都在法律框架中采取正当手段，二来可以平等地博弈，你开发商可以通过中房协上书，公众可以通过自己的利益代言人影响决策。
问题正出在这里，正像两会时张茵提案引起的公共话题：张茵能代表商人建议取消无固定期限合同，可谁来代表工人在两会上反驳张茵呢？公众在住房消费上的利益代言人在哪里？
媒体吗？很难，舆论毕竟是一种软的力量。消费者协会吗？连日常那些买到假货之类的小事都难以帮消费者维权，更别指望住房这么大的事了。人大代表政协委员吗？许多代表委员本身就是开发商，你说他们会代表谁的利益。专家学者吗？开发商能给学者很高的代言费和出场费，虚空的公众能吗？那只能是千万个房奴自己联合起来了——可开发商联合起来很容易，而匿名分散在市场中的亿万消费者则很难联合，各有各的利益，难以坐在一起形成利益共识，集体行动的成本太高了。弱势、分散的消费者根本没有像“中房协”这样强势的利益代言者。
更何况在利益驱动下，很多地方政府天然地就坐在房地产商一边：一方面因为开发商有实力俘获权力，另一方面因为楼市的繁荣有利于官员的政绩，无论是从卖地财政还是GDP数字看都是如此。所以在这种利益格局中，即使没有中房协的上书和开发商的叫嚷，地方政府都会主动地迎合开发商的利益而放松对楼市的调控。又没有强势的利益代言人，很多地方政府又选择站在开发商一边，所以大家看到“中房协上书国务院”这样的新闻时，才会产生如此大的焦虑。
