南安河村的1700亩地原本应以林地的“身份”分给村民，村干部则以荒地的名义对外承包建豪华游乐园。本报记者王贵彬摄
王瑞茹被视为村里的“能人”。7月16日，她和另外4村民再度将北京市国土资源局告上法庭。理由是，北京汇通诺尔狂飙运动休闲有限公司（下称狂飙公司）租用村里1700亩土地，违规兴建豪宅，而北京国土局海淀分局对此行政不作为。
王瑞茹，海淀区苏家坨镇南安河村村民，她深切体会到北京农村土地的增值态势。而同时农民在土地权益分配上又陷入了一个复杂的难题。
为了争取一个合理的土地权益，从2005年起，王瑞茹已两度状告国土资源局。
1700亩林地变成荒地
村委会以荒地为由，将它们租给狂飙公司，如果是林地，它们应分配给农民。
在南安河村的树林里，坐落着几座灰色的豪华别墅。这附近的1700亩土地，被狂飙公司租用，开发建设的是国内独有集园林景观和体育休闲的多功能乐园。
王瑞茹和村里几个代表调查发现，兴建这些豪宅并未经过政府许可，遂在2005年，向北京国土资源局海淀分局举报。
王瑞茹说，他们也是后来才知道，这片土地的问题远不止违规兴建豪宅。“村集体将这片林地当作荒地处理了。”
“如果是林地，村集体就应该把地权分给每个农民。荒地则不用分。”王瑞茹说，村委会则以荒地为由，将这片土地租给狂飙公司。
村民王白记得，村里在1995年将这片地租给台商，收回时，林地已被破坏成了荒地。
村支书冯国立承认在承包给台商之前，这里曾是一片林地。但是在2004年租给狂飙公司时，已是荒地了。
“如果是林地，村民在2004年分地时，就会得到比现在更多的地。”王瑞茹现在和所有村民一样，都是在名义上拥有1亩土地。而她算过，如果将那1700亩土地分了，每人在名义上就会有2亩地。
她说，“如果现在我们的农地全部被政府征用，我们村民就要损失一半利益。”
每户“丢失”6分地
村民李长坡拒绝在1亩的合同上签字，因为他实际分到手的土地只有4分。
王瑞茹是在2004年关注农民土地权益的。那年，南安河村按照北京出台的政策，对村里所有耕地林地进行“确权”、“确利”。也正是那年南安河村的土地确权，引发了村里的土地矛盾。
所谓土地确权，就是中央要求将所有的农地都分配给每个农民。这是在2003年3月1日，《中华人民共和国农村土地承包法》中规定的。北京在2004年具体落实了农村土地确权工作。
但是土地确权进行得并不顺利。
南安河村村委会支书冯国立介绍，当时村里共有120亩稻田、350亩耕地和1200亩林地（包括果树）。以村中1500多农业人口计算，每人理应分得1亩。
但当时由于部分农地用于长期租赁，实际可分配的农地并没有那么多，最后村里每人实际只分得4分地。“不过我们还是明确每人有1亩地的地权。”
海淀农林委相关人士介绍，这样的“有权无地”的现象在北京郊区不少见。因为上世纪80年代初，中国在进行家庭联产承包时，不是所有农民都要地，所以有相当数量的农地是由村集体来进行对外承包的。
比如，当时北京的集体经济比较强，而且当时北京企业的劳动力也处于紧缺，在农产品不值钱的现实下，一些村民对土地的积极性不是很高。
海淀农林委说，承包出去的地确实难以收回，提前收回不是不可以，但要按合同法给予补偿，而且有些地块是大片经营的。“所以，就出现有些土地只能在名义上属于农民。”
村民李长坡对此就不能理解，他拒绝在合同上签字，因为实际分到手的土地只有4分，“我们怎么能在1亩的合同上签字呢？”
不满270元的年补偿
南安河村每亩地种果树每年都有几千元甚至上万元的收入，补偿与其相比，距离太远。
“分到手里的是4分地，但我们不否认他有1亩的地权，差的6分地，我们按每亩每年270元的标准给他们确利了，每年都发。”支部书记冯国立说，当时村民不肯签相关的合同，但每人都要了这个钱。
南安河村的土地“确利”方法是，村里的总收入减去总支出，之后的盈余平均分给每个村民。
2004年，南安河村全年收入近110万，其中包括每年出租土地的收益有八九十万元。但要除去人员工资、村民用水、老人补助等款项，每年可以用于确利的钱款是20万元，所以平均每人每亩得利270元。
海淀农林委的一名官员说，北京各地方的做法确实不一样，按理只能是土地承包出去的收益用于分配，有的村则把全村的收入集中起来进行分配。海淀最高的达到了2000元每亩，少的只有100多元。
李长坡就觉得不公平，毕竟现在每亩地种果树每年都有几千元甚至上万元的收入，与270元比起来相距太远。
